澳媒评论:为什么澳大利亚在中国面前表现这么差

撰文:Max Suich

70年前,当《澳大利亚金融评论》(The Australian FinancialReview)创办时,澳大利亚武装力量卷入了朝鲜战争,而且仍然是占领日本的武装力量的一小部分。

在太平洋战争中深受创伤的澳大利亚,正在痛苦地谈判一项有限得令人不满意的安全保证,以保护我们不受日本卷土重来的伤害。这就是澳新美条约。报纸谦虚的声音反映了那些不稳定的时期。

16年后的1967年,当我作为AFR的记者来到东京时,这家报纸,现在是一家日报,走在了时代的前面:他是澳大利亚经济和文化转型的自信倡导者,欢迎白澳和日本作为一个重要的新贸易伙伴的终结,并敦促澳大利亚对种族和亚洲邻国的态度发生深刻变化。

尽管如此,该报还是对中国感到担忧。

执政的联合政府担心“中国的下行压力”,以及国防和外交政策官僚们的信条,即如果越南战争失败,中国共产党将控制整个东南亚……这是“多米诺效应”。

1972年,美国在没有向堪培拉发出警告的情况下,将中国视为对抗苏联的战略伙伴,当时的口号依然存在,而且在澳大利亚人的意识中仍然清晰可见。

在当前的政策中有明显的痕迹。

先针刺,然后应对中国

尽管有这些历史教训,澳大利亚还是再次采取了一种对中国的态度,即把考虑过度的口号和灵活的政策制定抬高。自2016年底以来,首先在幕后,然后从2017年开始,在公开场合,澳大利亚的决定性敦促安全和情报机构负责人选择的行动方针,对中国“反击”,“呼唤”中国,然后在2017年和2018年我们去我们的盟友的“前面”和其他民主国家,在针刺,那么,应对中国。

2018年8月斯科特·莫里森(Scott Morrison)接替马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)后,这项政策变得更加尖锐。三周前,莫里森政府公布了“准备战争”,语句的国防部长彼得•达顿和民政局长Mike Pezzullo补充泄漏后不久,整齐地生成更多的新闻透露,去年为将军向他的部队考虑可能与中国的战争。

在高级部长级和官方级别上为可能的战争做准备,让我们走到拜登政府面前。与之形成鲜明对比的是,拜登政府官员的措辞严谨,协调各机构的声明,并包括其盟友向中国施加压力。当然,我们再次领先于日本、新西兰和新加坡。

一位对国防政策制定非常了解的前高级官员表示:“如果莫里森政府真的在谈论与中国开战,那么不把GDP的5%至6%用于国防就是过失犯罪。”我们的100架攻击机翻倍。潜艇不会等到2030-2040年才出现。这是国家安全政策向国内政治的投降。”

在过去四年里,我们对华政策的发展中,有一种不经意的、她会没事的、可怕的脱口而出的、甚至是漫不经心的迹象。自2017年以来,无论是过去还是现在,在塑造我们对华方针方面都具有高度影响力的一位人物在战争风险上升时表示:“习近平不会自杀!”

为何政策出现180度大转弯?

近几个月来,我一直在寻找澳大利亚对华政策为何以及如何突然发生180度大转弯的原因,其政策目标是什么,以及为什么我们以如此笨拙、昂贵、现在又好战的方式维持这一政策。

结论是,虽然我们的做法发生了巨大变化,但我们没有为与中国建立新关系确定政策目标或实现这一目标的战略。我们也没有彻底审查其他选择。我们提高了对中国在澳大利亚活动的愤怒,以及部长们对中国潜在的敌意,把陈腐的口号变成了政策。在一个如此重要的领域,传统的慎重、深思熟虑的决策已经不复存在。

新方案是内阁国家安全委员会(NationalSecurity Committee)的部长和顾问们讨论后形成的。但同样重要的是,部长办公室的工作人员、后座鹰派人士以及安全和情报机构的关键人物之间的非正式讨论,旨在为各机构向国家安全委员会提出论据提供一个令人鼓舞的环境。因此,他们的提议提前提交给了国家安全委员会,并得到了后座议员中的安全鹰派以及首相、外交和国防等关键部门的部长顾问的支持。

国家安全委员会听到了情报界发出的惊人警告。中国在澳大利亚的活动旨在利用政客和政党的资金影响政策,这可能危及澳美联盟。中国人侵入了私人和公共机构,比如议会和政党的数据库,如果允许继续,这些机构可能扰乱选举,并最终让他们获得最高机密文件。长期目标是破坏国家的价值观、独立和主权。

国防部门把自己的担忧提交给了NSC,并支持了一种反击:中国正通过军事化建在南中国海珊瑚礁上的“岛屿”,并宣称对南中国海大部分地区的领土权利,对美国的实力发起决定性挑战。

在2021年,国内政治优势现在是中国政策的一个关键驱动力。

大多数部长很快就认为他们长期以来对中国的反感是有道理的,而且他们愿意接受积极的回应。做出积极的回应。他们决定,澳大利亚不应该被中国推来推去。我们必须坚持我们的价值观。

很早以前,联盟党的部长们和顾问们就掌握了中国威胁论的国内政治优势。它可以发挥联盟党作为国家安全捍卫者的民调优势。澳联党可以被当作北京的朋友。华盛顿会同意。对马尔科姆-特恩布尔(Malcolm Turnbull)来说,他以一个人的多数票再次当选,联盟后座的阿伯特(Abbott)派的鹰派人士将得到安慰。在2021年,国内政治优势现在是中国政策的一个关键驱动力。

对《反击》及其后续作品的风格和语言的一种解释来自于当时参与的一位高级官员,他说:”说出你的想法……直言不讳……是澳大利亚的方式。” 这位官员偶尔倾向于讽刺,但我的询问表明这是我们新方法的真正主线。这位官员指出。”我们知道有红线,会有成本。”

如果华盛顿或北京冒着战争的风险,我们除了深深卷入冲突之外没有其他选择。

如果美国国内情况迫使美国做出妥协,甚至是尼克松式的转弯,美国在东亚的实力下降,那么我们就没有任何对冲措施。

新加坡、日本和新西兰保留与中国对话的政策灵活性被放弃了。

我们面临着代价高昂的与中国关系的深度冻结,在不可避免的商品价格下跌时,可能会使我们的经济陷入困境。

我们给澳大利亚华裔社区的生活蒙上了深深的阴影。

这是多么不必要的事情啊?

特恩布尔和莫里森政府从未向澳大利亚公众充分解释我们从霍华德时代和历届政府的对华政策中转身的原因或实际风险。

国家安全委员会最近一次认可的传统的、详细的、有文件记载的对华关系战略是在2013年陆克文政权的最后阶段,其中确认了”(与中国)接触和(与美国)对冲”。主要的政策目标是维护澳新联盟和中国的利益。和我们与中国的巨大贸易,并鼓励中国接受国际合作和现有国际机构。

约翰-霍华德在2016年2月宣布。”你不必在美国和中国之间做出选择,这很荒唐。” 当年晚些时候,政府决定我们将不得不做出选择。澳大利亚不会被推来推去。我们将坚持我们的价值观。“推回”中国的入侵。

满口胡言

为国家安全委员会准备了为澳大利亚安全情报组织提供新的权力、资金和人员的建议,以及为澳大利亚信号局提供新的举措和资金以阻止中国的黑客行为。

从2017年初开始,部长们开始公开强调中国在国内的专制统治、在南中国海的活动以及在澳大利亚的颠覆指控。

一位内部人士证实,情报机构是变革的有效倡导者。一位热衷于支持他们的自信,并且仍然积极参与管理我们的对华方针的人说:”保罗-基廷声称,如果安全机构在管理外交政策,那么’疯子在负责’……不考虑保罗关于疯子的特有语言……他从根本上说是对的!”

那么,我们是如何从国内的担忧,如中国的网络入侵和中国在澳大利亚的颠覆,无论多么准确,到与中国开战的鼓声?

一位在转折开始时在场的前高级官员说:”我们对中国关系没有总体目标,所以没有战略为有纪律的官方声明提供一个框架。因此,政府可以从两边的嘴里逃脱。总理说和平,其他人说战争”。这位官员和其他前高级官员现在对这种说法的下一步灾难性的发展表示忧虑。他们担心一些更鲁莽的鹰派会鼓吹台湾独立–敦促政府放弃其一中政策,并鼓励美国支持台北宣布独立。长期参与澳大利亚外交和国防政策制定的他们认为,这样的举动如果得到台北和华盛顿的支持,会激起中国为夺取台湾而开战,造成灾难性的后果,可以想象是核战争。

播放现任和前任官员的不明评论充满了不确定性,尤其是他们的动机和立场。

但是,三位极其资深的前公务员的观点,其中两位参与了反击中国的政策决定,一位了解这一过程,他们分别接受了采访,为我们四年来听到的内容提供了一个反面的说法。

政策蠕动

三人都主动表示,他们相信我们的外交政策制定过程已经崩溃。

他们同意需要 “反击”–强硬地告诉中国人,他们对公共和私人机构的黑客攻击以及在学生和澳大利亚华人社区的活动是不可接受的,并威胁到两国关系。

但他们批评了2017年 “反击 “行动公开化时使用的语言,特恩布尔部开始批评(呼唤)中国的违法行为,甚至领先于唐纳德-特朗普。他们指出,没有认识到北京为了自己的国内政治需要,不得不做出回应。他们对部长声明缺乏协调和语言上的明智谨慎感到绝望。

特别是,他们对 “政策蠕变 “表示遗憾–这使得澳大利亚在2017-2020年期间的批评越来越尖锐,而且没有得到区域盟友的公开支持。这让中国有机会将澳大利亚作为一个没有支持的目标。他们警告说,这对华澳社区产生了负面影响,对合作和宽容的公民社会造成了损害。

这三个人都指出了 “中国威胁 “的夸大其词,这种说法在2017年开始向媒体和公众兜售,它依赖于一场前所未有的复杂运动,向媒体提供情报机构泄露的有关中国颠覆行动的 “爆料”。这种说法淹没了持怀疑态度的报道,并在公共服务领域建立了一个怀疑者被压制的环境。值得注意的是,这些泄密事件并没有引起警方和澳大利亚情报组织的突袭,以寻找消息来源,这与针对其他安全信息披露的媒体的猎杀不同。

转折的三个阶段

我们对中国态度的转折分三个阶段进行。

  1. 反击

第一个阶段,如前所述,很快就有了官僚主义的速记。推回。从2016年底开始,在没有强烈异议的情况下,国家安全委员会承担了情报界的论点,即澳大利亚必须 “反击 “并告诉中国人他们正在危及两国关系。作为国家经济利益的主要倡导者,财政部及其秘书约翰-弗雷泽和部长斯科特-莫里森都支持此举。DFAT承认了这一点。许多DFAT的高级官员同意推倒重来。外交部长朱莉-毕晓普的办公室也大力支持。移民和边境保护部长彼得-达顿(Peter Dutton)和他强有力的部门负责人迈克-佩祖洛(Mike Pezzullo)是强有力的、有说服力的支持者。国防部也参与其中。总检察长有热情的支持者。

总理马尔科姆-特恩布尔(Malcolm Turnbull)必须被赢得,而且已经被赢得。政府的网络专家改变了总理对其技术知识的信心,并说服他,中国对敏感的公共和私人数据库的黑客攻击是有效的,并在不断增长,中国设备制造商华为将危及我们电信系统的最高机密方面。

2016年7月大选后,澳大利亚安全情报局局长邓肯-刘易斯向特恩布尔总理介绍了 “大量中国资金”,资助政党、政治家和大学,以及中共机构寻求控制澳大利亚华裔社区组织和媒体,恐吓学生中的批评者和民间及商业生活的活动。

根据特恩布尔的回忆录《大画面》,当时的语气很冷静。但这一内容以及随后给总理的简报反映了刘易斯在退休时公开声明的高度兴奋。他当时建议,中共组织想通过其 “阴险的 “颠覆行动 “接管 “澳大利亚的政治制度–而且,其含义是,扭转我们与美国的紧密联盟,颠覆我们的独立和国家价值观。

这些在职的前高级官员认为,中国颠覆活动的规模和效果并不值得作出这种反应。他们指出,尽管针对中国的颠覆活动的法律权力、资金和人员有所增加,但前参议员萨姆-达斯蒂亚里的案件是安全部门可以提出的唯一重大主张–而这一主张是在他们收到中国政府文件之前提出的。

而这一说法是在他们获得2018年通过的反外国干涉法的更多资源和强硬的新权力之前提出的。

(据现在所知,2017年9月,一位高级外交官员私下里对中国影响澳大利亚政策的努力进行了贬低性的介绍,描述了中国在这里的一次颠覆尝试,该尝试以尴尬的失败告终,据说是在一个封闭但并非秘密的论坛上进行的。)

2016年9月,虽然特恩布尔总理向媒体保证,霍华德的做法仍然是政策,但私下里 “反击 “已经在很大程度上说服了总理,霍华德的做法正在走向垃圾桶。

  1. 呼唤

到了2017年初,在没有明确希望与中国建立的新关系的情况下,姿态变成了 “呼唤 “中国行为。这始于2017年,在特恩布尔和毕晓普的声明中。呼唤 “被翻译为澳大利亚向不同的受众公开确认中国在澳大利亚的颠覆和网络入侵行为:向澳大利亚公众、向我们的东南亚邻国、向中国公民以及向世界民主国家,特别是英国和欧盟。

人们认为,这将阻止中国的活动,表明澳大利亚人不会被压制或恐吓,并为中国公民树立一个自由社会的榜样。毕晓普的一份挑衅性声明在发表前没有被她的部门看到。敌意是不均衡的。有时,部长们退缩或伪造他们的声明。

到2017年底,在总理和他的部长们的心目中,”呼唤 “的一个关键受众肯定是唐纳德-特朗普。情报界想到了特朗普在麦克马斯特领导下的国家安全团队,该团队正在敲定关于华盛顿自己从奥巴马的 “接触 “方式转向将中国作为一个 “战略竞争者 “来对抗的政策文件。

  1. 在前面

到2017年最后一个季度,出现了 “走在前面 “的举动:领先于澳大利亚的盟友,给其他国家一个如何处理中国颠覆和恐吓的例子。前官员们认为这是政策蠕变的主要例子。

总理树立了榜样。2017年底,特恩布尔宣布了关于外国政治捐款以及外国影响和颠覆的立法计划。他在这里引用了澳大利亚媒体对中国颠覆的便捷描述,并明确表示该立法是针对中国的。“在前面”来吸收问题,如宣传在2018年禁止中国的华为进入我们的电信领域,并宣传唐纳德-特朗普的惊讶批准,并敦促英国和欧盟效仿。

随着澳大利亚政府努力与唐纳德-特朗普和他对盟友的蔑视达成一致,到2017年底,人们希望对他来说,出现一个比欧洲、日本或韩国更好的盟友–而且还要避免对钢铁征收关税,并根据与奥巴马政府达成的协议将难民安置在美国。

 

与中国的贸易不是被称为贸易,而是被称为 “钱”,而且推断它是肮脏的钱。

情报界的明确建议是,中国在澳大利亚的活动正在增加,而且很危险。一位官员指出,联盟党右翼和情报机构之间的密切关系,以及他们在政策制定者中建立 “不要争论 “氛围的协调影响,在当时和现在都令人不安。

特恩布尔的回忆录强调,《间谍审判》的作者对情报部门和他的情报主管们抱有极大的信心。审判间谍》的作者从议会退休后,他与他最有影响力的顾问之一尼克-华纳一起做生意,华纳在特恩布尔担任总理时最初是ASIS的负责人,后来被提升为国家情报局的负责人,这是情报界的顶峰。

特恩布尔总理是否被高估了?”在某种程度上”,一位当时参与的知情情报官员评论说。

澳大利亚政府跳楼了吗?还是在华盛顿的推动下?看来它跳了。在特朗普上台之前,转弯的第一个动作就已经开始了。

但当然,堪培拉情报界与华盛顿的同行一样,把中国视为未来的军事对手。

一位官员提出了这样的观点:”与国防部队的其他部门一样,他们是被整合的,而不是被操纵的。” 到了2018年,部长们看到特朗普越来越好战的路线并没有不高兴。

一位仍在职的官员说:”如果没有特朗普,鹰派就不会有胆量发展他们的疯狂路线,即我们别无选择,只能转移贸易流和供应链。”

我与政府中的一些鹰派人士交谈时,他们的做法有一个奇怪的方面。与中国的贸易不是被称为贸易,而是被称为 “钱”,其推论是它是脏钱。

报告这一点很奇怪,但不仅贸易被贬低,经济机会及其对国家经济实力的重要支撑也被抛弃:商业被公开描述为 “困难”,私下里被描述为被中国腐蚀和不忠诚。

主要部长们似乎对经济关系为堪培拉提供的与中国对话的机会视而不见。

2015年,当时的财长乔-霍基(Joe Hockey)避开了DFAT的批评,推动澳大利亚加入了中国设计的亚洲基础设施投资银行。该交易于2015年完成,澳大利亚提供了9亿美元的资本,并任命了一名有影响力的董事进入董事会,我们在董事会中仍占有一席之地。

这种联系为讨论在习近平的 “一带一路 “倡议和亚洲基础设施投资银行本身之外与中国进行经济合作提供了机会。日本与中国在亚洲发展中经济体的投资合作正是这样做的。这个机会没有被抓住。(这是否是一个时代的标志,这一披露可能会激起我们董事的退出–被澳大利亚或中国撤换。这可能是一场争先恐后的比赛吗?) 其他正在谈判的经济研究和合作的重要建议,到2016年底被搁置。

然而,尽管双方关系的温度在下降,贸易却继续急剧扩大。

直到2020年,中国对莫里森总理支持唐纳德-特朗普关于 “中国病毒 “被故意出口到美国的说法进行了报复,才开始了更实质性的制裁–牛肉、大麦、葡萄酒、煤炭、木材龙虾和糖的出口受到打击。

如果澳大利亚的措辞更加深思熟虑,如果政策目标被定义为寻求维护贸易和对话关系,那么目前的深度冻结即使不能避免,也可能被推迟。

我们对中国的态度产生了一些严重的影响,这些影响在过去四年里不断发展,尽管在2017年几乎没有预见到。

这些影响可以归纳为以下几点。

我们正在竭力鼓励美国保持在东亚的主导军事力量,并在发生战争时自愿加入美国–这一点在华盛顿、北京和东京肯定是公认的。

如果美国和中国之间出现意外或蓄意的冲突,澳大利亚的基地对美国武装部队来说是至关重要的,我们不能避免被卷入。

我们坚持认为,美国和中国之间的新冷战正在形成中。对我们现行政策的一些爱好者来说,这似乎是个好主意。

我们支持美国试图遏制中国的地区影响力,以及技术、经济和军事力量。其目的是威胁中国生活水平的增长,迫使习近平政府更加顺从于美国持续的政治和军事主导地位,并且

至少在短期内私下搁置,

他吸收台湾的愿望。

我们对中国安全供应我们的资源投下了战略阴影,并激起他们寻找新的来源–非洲的铁矿石、中东和伊朗的液化天然气、巴西的牛肉、印度尼西亚的煤炭。

我们是以美国为首的国际团体的一部分,探讨是否有足够的人数抵制明年在中国举行的冬奥会–并羞辱习近平,在中共内部和中国公众中损害他。

在2012年中期的一篇文章中,我故意提出了一个具有挑衅性的问题,虽然不太可能(似乎)。1930年代。它不可能再次发生,对吗?这篇文章和后面的其他文章的结论是。1930年代。它可以再次发生。

政府对选举优势的追求,反对党对异议的畏惧,部长和官员的生硬语言,激发恐惧和偏执的耸人听闻的泄密事件,以及联盟后座和情报界、智囊团和媒体中更疯狂的精神的合唱,使澳大利亚成为一个危险的国家。

在情报界、智囊团和媒体中,澳大利亚对自己构成了威胁。

它对美国的鲁莽行为的影响也不应该被低估。澳大利亚和中国的政府不能认错或退缩。双方的争论已经退缩到了口号中。

 

为什么我们需要一个更好的中国政策

中国的鹰派人士会批评我的消息来源和我没有 “喊出 “中国的过分行为。

这并不是在为中国的过度行为辩护。

对于那些不了解中国历史的人来说,1989年的天安门大屠杀说明了中国共产党维护独裁权力的决心。

中国政府的暴行仍然是毋庸置疑的,包括对新疆穆斯林的 “同化 “和对香港的镇压。

但这些文章是关于澳大利亚的政策进程–关于一个更好的进程如何能减少对我们的公民自由、经济、华裔澳大利亚人社区的安全和传统的、经过深思熟虑的决策的自我伤害。

在某种程度上,这也是对试图压制对政府决策持怀疑态度的报道的一种反击。

当高级部长和官僚的战争言论出现时,铁公爵不可避免地被人想起。”我不知道这些人对敌人会有什么影响,但是,上帝啊,他们让我感到害怕。”

 

作者:Max Suich,在1967年至1971年期间担任《金融评论》的东京记者。从1967年到1971年。1971-2年,他是该报的副主编。1980年至1987年,他是悉尼费尔法克斯报社的总编辑。

编者注:本文译自澳洲《FINANCIAL REVIEW》(金融评论报),原文标题<How Australia got badly out in front onChina>。文章为个人观点。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注