作者：蕭十一狼
根據《澳洲人報》的報道，中国富商、政治捐献者黄向墨（Huang Xiangmo）被撤销了澳洲永久居留权，导致他现在滞留海外，联邦政府对此拒绝发表评论。
筆者看了一下報道内容，覺得有需要評論一下，説不上抱打不平，同爲華人説上兩句總還有點自由吧？
就報道而言，当工业部长安德鲁斯（Karen Andrews ）被问及黄向墨一事时，则回应“据我所知，围绕此事存在一些问题。”
那麽，存在什麽問題呢？
1.報道指“黄向墨5年来向澳洲两大党捐献了数百万澳元，但他在华文媒体上所撰写的评论文章显示他支持工党。’
點評：黃向墨的捐獻一直被人指責，看來黃先生只懂西方政治捐獻其一，不懂國際政治和政黨政治其二三。國際政治，就是澳洲目前緊跟美國的政策，具體就是圍堵中國的政策；而政黨政治，就是黃向墨雖然也向兩黨捐獻，脚踏兩隻船，但在華文媒體黃先生支持的是工黨。政治的本質是利益，黃向墨傷及了自由黨的利益，而當政的恰恰是自由黨。
因此，黃向墨被拒簽證的原因，一是違背了澳洲與美國政治上亦步亦趨的政治現實，二是傷及了自由黨的選票利益。
話又説回來，自由黨因爲黃向墨支持工黨，就對其施以極刑，有公報私仇之嫌。
澳洲畢竟是言論自由的社會吧，這樣警告工黨的支持者，公平嗎？非要媒體支持自由黨，才是不干涉内政嗎？這是筆者的政治困惑。
2.还有政府人士称，内政部长杜敦（Peter Dutton）不会干预此事，而如果工党在今年的联邦大选中获胜，是否部长级干预是他们的事。
點評：這樣看來，黃向墨的未來入澳機會，就看工黨能否執政了，自由黨對此，似乎有心理准備。
當然，若這是澳洲政府朝野達成共識，報復中國抓捕澳籍華人楊均恆的話，事情又另當別論了。
3.《悉尼先驱晨报》和《时代报》的报道指出，澳洲政府的本次决定，是在联盟党2018年针对中国展开反外国干预以来，首次针对所谓“中国共产党影响力的代理人”展开的执法行动。
點評：顯然，黃向墨一事，已被政治化，捐款反成“中國代理人”，倒成了澳洲反干涉法的”祭品“，既是給黃向墨的”豬年禮物“，也是給美國的一份”政治禮物“。既然確定黃向墨對兩黨施展影響力，當初爲何接受捐款？當初爲何就沒有那個“警惕性”？
那按照道理，既然捐款不妥，吃了就要吐出來。筆者建議黃向墨的捐款，拿去救世軍，做慈善。否則一邊拿錢，一邊指責捐款人，公理在哪？筆者還建議澳洲修改捐獻法例，禁止華人捐款，這樣就能徹底鏟除“中國代理人”的影響力。而在法例修改前，黃向墨何罪之有？總拿黃向墨的捐款説事，真是令人困惑。
分析就到這吧，筆者冒險點評黃向墨一事，也不知是否觸及言論自由的底綫。言論自由？哎，信者就真是很天真很傻了。
最後，筆者還是一直主張的，澳中關係需要建設，而不是破壞，這符合澳洲最高的國家利益。這不算干涉澳洲政策吧。
（2019.2.7澳洲《The Sydney Post》專稿，作者為知名時事評論家）
